Новости
Новые ТВ-форматы: реальность и перспективы. Панельная дискуссия «Интернет-телевидение: есть ли жизнь вне Майдана»
В дни Евромайдана все украинские СМИ активно освещали текущие события с «передовой революции». Тем не менее, только некоторым в полной мере, в соответствии с журналистской этикой, удавалось выполнять информационную миссию, удерживаясь от пропаганды и навязывания личного мнения зрительской и читательской аудитории. В числе таких ответственных информационных источников оказались, как ни странно, Интернет-СМИ, и, в частности, Интернет-телевидение, которые собирали высокие рейтинги по всем целевым аудиториям. На фоне такого успеха, тем не менее, открытым остается вопрос: а есть ли реальные перспективы у Интернет-телеканалов вне каких-то масштабных социальных и прочих катаклизмов. Т.е. в мирное время. Об этом рассуждали участники финального программного блока XII Международного PR-фестиваля «Интернет-телевидение: есть ли жизнь вне Майдана?». К дискуссии были приглашены главный редактор Эспрессо.TV Вадим Денисенко, генеральный продюсер ТК 112 Алексей Семенов (Украина) и Наталья Синдеева, основательница популярного ТК «Дождь» (Россия). Модерировала панель вице-президент Украинской PR-Лиги Елена Деревянко.
Представив участников. Елена сразу же перешла к главному вопросу о будущем Интернет-телеканалов, адресовав его вначале украинской «команде». Первым ситуацию комментировал Вадим Денисенко. Он подчеркнул, что непосредственно Эспрессо.TV попал в категорию Интернет-телеканалов скорее поневоле. Поскольку изначально воспринимался как оппозиционный канал, и был вынужден работать без лицензии. Причем, как заметил Денисенко, с приходом новой власти ситуация кардинально не изменилась, хотя и появились некоторые подвижки в виде возможности выхода в некоторые кабельные сети. Относительно перспектив развития Интернет-телевидения в Украине Денисенко был настроен вполне оптимистично. «Относительно того, существует ли интернет-телевидение вне Майдана – да, оно существует, – отметил он. – С первого дня – а так случилось, что мы начали вещание в день начала Венского саммита – мы рассчитывали, что после саммита и медленной шизофрении, которая за ним последует, будем наращивать объем как спокойный оппозиционный канал. Потом началась революция, и мы были вынуждены перегруппировываться на марше, потому что к происходящему, честно говоря, не были готовы абсолютно. Наш результат объясняется тем, что мы оказались одними из немногих, кто сумел оперативно перестроиться – как в телевидении, так и на сайте. Что касается телевидения, могу сказать, что сейчас мы уже вошли в мирное русло. Т.е. в принципе с самого начала у нас были определенные линейки аналитических программ. И мы рассматривали себя исключительно как информационный канал. Сейчас готовим новую сетку, которую будем запускать в мае. Делаем ставку на то, что мы – небольшой телеканал, который не собирается тратить большие суммы на ток-шоу и прочее. Будем идти короткими аналитическими и информационными слотами, в среднем по 30 минут, в вечернем прайме, и новостными, по 15 минут – в утреннем. Такова наша концепция на ближайшее время».
Развивая тему перспективы Интернет-ТВ, гостья из России Наталья Синдеева начала, как она выразилась, издалека – с истории ТК «Дождь». Оказалось, что его создатели, как и в случае с Эспрессо.TV, изначально не делали ставку на Интернет-телевидение. Прежде всего, по причине низкой доходности, и, как следствие, слабой «выживаемости». «Я не знаю как в Украине, наверное, еще хуже, чем в России – в том смысле, что интернет-телевидение не может быть бизнесом, – заметила она – В понимании бизнеса, который должен зарабатывать деньги на рекламе, подписчиках и так далее. Изначально мы строили кабельный канал, который должен был стать бизнесом. Но волею разных обстоятельств вынуждены были изучить эту среду (Интернет) и то, насколько она комфортна и перспективна. И фактически оказались первым Интернет-телевидением. Это ничего не дало нам с точки зрения бизнеса, хотя дало многое с точки зрения лояльности интерактивной аудитории и распространения туда, где нас невозможно было увидеть. Когда мы вышли в кабельных сетях, проект стал превращаться в бизнес, и только это нам позволило жить и существовать». Наталья Синдеева также поделилась опытом выживания телеканала в Интернете без финансовой поддержки извне: «Когда мы поняли, что останемся в Интернете, мы также понимали, что там недостаточно рекламы и денег, и единственная модель, которая возможна при этом – это наши телезрители, наши подписчики, которые либо должны покупать подписку, либо как-то иначе нас со-финансировать. И недавно мы провели этот опыт – такой первый для России большой опыт, когда мы собирали в Гугле деньги, собственно говоря, на нашу жизнь».
В заключение своего выступления Наталья Синдеева заметила, что без финансовых вливаний успех Интернет-телевидения, при всех его преимуществах, можно поставить под сомнение. «Мое стойкое убеждение в том, что, к сожалению, Интернет-телевидение без допфинансирования сегодня не живет. И примеров было очень много в России – таких каналов, которые что-то пытались делать в Интернете, они все умирают просто потому, что нет денег». Но на минорной ноте останавливаться не стала, подчеркнув, что будущее телевидения или его аналогов, все же в Интернете. «Если говорить о завтрашнем дне, я уверена, что слово «телеканал» отпадет. Есть продукт, есть бренд, есть контент, который ты производишь, и дальше он доставляется любым способом потребителю. Или, например, Смарт-ТВ – за ним тоже будущее. По статистике обновление телевизоров происходит раз в пять лет, т.е. очень скоро большинство телевизоров будут с функцией Смарт-ТВ. А это означает вход в Интернет, ноль ограничений по техническому присутствию. В этом смысле можно думать, что будущее конечно в сети».
Прежде чем ответить на ключевой вопрос панели о жизни вне Евромайдана для Интернет-телеканалов, Алексей Семенов обратился к теме объективной подачи информации телевизионными каналами. Отметив, что объективизм в данном случае является более выигрышной позицией для СМИ, чем любые другие варианты. В пример он привел телеканал 112, которому во время Евромайдана удалось завоевать доверие как сторонников революции, так и ее противников. «Личные предпочтения никогда не мешали нам находится на уровне баланса, зная о том, что мы даем в эфир только самую достоверную, проверенную информацию, которая должна быть у телевизионного зрителя, – подчеркнул Семенов. – Мы показываем и одну сторону, и вторую. А разумный зритель может делать выводы из увиденного. Вот на таком балансе мы на сегодняшний день и существуем».
Возвращаясь к теме дискуссии, Алексей Семенов рассказал о том, как стартовал ТК 112, сделав акцент на его сегодняшних ориентирах. «Мы запустили достаточно интересную историю, когда стрингеры, находящиеся в разных городах Украины, одновременно выходят в эфир. Такие интерактивные комментарии о том, что происходит в разных уголках страны, как то или иное событие воспринимается в регионах, позволяют зрителю получить более целостную, а главное реальную картину происходящего».
Еще одной актуальной темой, которая обсуждалась в рамках панели, стала тема будущего стримов. По мнению Вадима Денисенко, интерес к прямым видеорепортажам в большей степени обусловлен какими-то глобальными событиями. В других ситуациях популярность стримов будет незначительной. С этой точкой зрения категорически не согласились двое других участников панели.
Алексей Семенов: «Я считаю, что стримы – это самое интересное на сегодняшний момент. Потому что дают возможность зрителю получать чистую информацию без примесей. Стримы будут существовать вне зависимости от того, существуют ли какие-то активные действия или нет. Думаю, что за стримами вообще будущее, поскольку зритель уже не хочет смотреть смонтированное, отредактированное видео, он предпочитает быть участником событий и делать свои выводы. Как результат, все национальные телеканалы Украины, в силу того, что телезритель ушел на каналы как Эспрессо.TV, 5-й канал, Громадське.ТВ, на 112, были вынуждены использовать те же форматы, но включаться, например, при помощи Скайпа или еще что-то. Становятся неактуальными ПТС и другие дорогостоящие устройства. Потому что нет ничего интереснее журналиста, который с Айпадом может врезаться в гущу событий и непосредственно оттуда транслировать».
Наталья Синдеева: «Мы были первыми в России, кто начал это вообще делать. И я думаю, за этим будущее. А о том, что эта технология побеждает, свидетельствует тот факт, что даже федеральные каналы, которые раньше плевались и говорили нам «как вы выдаете такую картинку в эфир, она же рассыпается и т.д.», теперь сами начали это активно использовать».
Финальный вопрос модератора в рамках дискуссии был адресован Алексею Семенову и касался проекта SAY.tv, инициатором создания которого в свое время выступил канал 112. Алексей рассказал, как развивается проект и о том, чего уже удалось достичь, а что пока в планах.
Блок завершился традиционным блицем, во время которого участники панели ответили на вопросы аудитории. Разговор в основном вращался вокруг критериев качественного телевизионного продукта. И, в частности, вокруг профессионализма медийных персон.