Новини
Юридичний майстер-клас на XII Міжнародному PR-фестивалі
Наталія Іваницька: «У процесі захисту ділової репутації може бути три варіанти розвитку подій – песимістичний, реалістичний і оптимістичний. І всі їх потрібно брати до уваги».
«В будь-якому випадку завжди краще працювати на випередження».
«Захист від інформаційної атаки – поради юриста». Доповідь на цю тему в рамках першого дня XII Міжнародного PR-фестивалю вийшла не просто програмною, а й стала логічним продовженням попереднього інформаційного блоку, присвяченого корпоративному PR в турбулентному середовищі. Здебільшого тому, що під час попередньої дискусії проблема інформаційних атак і захисту ділової репутації в Україні, в тому числі в контексті останніх подій, піднімалася неодноразово. Як результат, виступ адвоката, старшого юриста компанії Arzinger Наталії Іваницької викликав живий інтерес аудиторії фестивалю.
Свій виступ пані Наталя почала з компліменту організаторам PR-форуму, відзначивши високий рівень заходу, а потім перейшла до суті питання. На думку авторитетного юриста, неефективно протистояти деструктивній інформації і боротися з фейк-атаками виключно механізмами юриспруденції, не використовуючи при цьому інформаційних технологій «у відповідь». Дуже важливо в даному випадку об'єднувати зусилля всіх підрозділів компанії (або аутсорсингових структур), відповідальних за побудову та підтримку ділової репутації. А саме юридичної, маркетингової та PR-служб. При цьому кожна структура повинна виконувати свої обов'язки в рамках професійної компетенції, не намагаючись брати на себе функції партнерів по проекту. Головне – сформулювати чіткі вимоги до дій один одного в рамках поставленого завдання, а саме терміни, прогнозовані результати і «побічні ефекти». Це схема, на думку Наталії Іваницької, ефективна як в поточній роботі, так і стосовно кризових ситуацій.
Реакція на інформаційну атаку, за словами юриста, багато в чому залежить від її природи. Якщо компанія має справу з матеріалом, в основі якого лежить достовірне твердження про факт, тобто з інформацією, підтвердженою реально існуючими документами, набагато ефективнішим для вирішення проблеми буде не судовий розгляд, а робота з джерелом. Якщо компанія зіткнулася з поширенням неправдивої інформації та має необхідне спростування або впевнена в тому, що достовірність інформації джерелом доведена бути не може, можна вибрати активну стратегію – суд з паралельним проведенням кампанії на підтримку репутації в ЗМІ і т.д. При цьому, оціночні судження, тобто особисті думки автора/редакції про ту чи іншу ситуацію, подію і т.д. захищаються гарантіями свободи слова, тому не підлягають спростуванню. Тобто до суду з такою справою йти не можна. Дуже часто буває непросто визначити, яке судження є твердженням про факт, а яке – оціночним.
Наталія Іваницька підкреслила, що відновлення ділової репутації – процес не одного дня. «Якщо ви хочете миттєвого результату – його не буде. Навіть найшвидше судове рішення вимагає певного часу виконання, а швидке спростування не дозволить моментально відновити статус кво, так як об'єктивно інформаційний простір вже порушено, – зазначила вона. – І позитивне судове рішення одночасно ситуацію не виправить. Тут у гру має вступити PR-служба, оскільки важливо, щоб це рішення було інформаційним приводом, який би далі «розкручувався». У той же час у багатьох випадках таке судове рішення може зіграти і проти того, хто намагається захистити свою ділову репутацію. До цього теж потрібно бути готовим, і мати в арсеналі кілька ефективних схем дій залежно від подальшого розвитку подій».
У ситуаціях, коли супротивна сторона оперує достовірною інформацією, яка може нашкодити діловій репутації, щоб аргументувати і відстояти свою позицію, Наталія Іваницька порадила вдаватися до такого юридичній прийому, як право на відповідь. Подібні матеріали ЗМІ зобов'язані розміщувати безкоштовно, з умовою, що право на відповідь було використано протягом місяця після інформаційної атаки.
Більш докладно експерт зупинилася на ще одній актуальній проблемі, а саме інформаційних атаках в Інтернеті. Вона зазначила, що дана сфера дійсно представляє певну складність для дій в правовому полі, спрямованих на відновлення ділової репутації. Насамперед, у зв'язку з відсутністю необхідної законодавчої бази в Україні, а також складнощами з ідентифікацією джерела. Проте ситуація аж ніяк не виглядає безнадійною. Юрист підкреслила, що все ж таки намітилися і деякі позитивні тенденції, які можуть допомогти юристам і піарщикам: «Не так давно в Європейському суді з прав людини було прийнято рішення, яке поширюється і на Україну. Згідно з цим рішенням будь-який інтернет-ресурс несе відповідальність за кожен опублікований коментар. Постмодерація і подібні виправдання в даному випадку до уваги не приймаються. Як наслідок, юридична служба компанії може посилатися на даний аргумент у процесах по захисту честі та ділової репутації».
Підводячи підсумок виступу, Наталія Іваницька акцентувала увагу на тому, що перш ніж, переходити до активних дій менеджмент, юридична, маркетингова та PR-служби компанії повинні передбачити і розглянути всі варіанти розвитку подій, оцінити фінансові та інші ризики, визначити, скільки часу буде потрібно для реалізації завдання. «Потрібно пам'ятати, що судовий розгляд може розглядатися і використовуватися супротивною стороною в якості інформаційного приводу для нових інформаційних атак, і бути готовим до цього. А якщо отримано судове рішення, його потрібно виконувати, щоб це не було полюванням на відьом». Наталія Іваницька також підкреслила важливість комунікації – і для боротьби з інформаційними атаками, і – головне – як інструменту побудови стійкої репутації: «У будь-якому випадку завжди краще працювати на випередження. Розуміти, які інформаційні приводи можуть мати місце, і працювати над тим, щоб аудиторія мислила критично», – зазначила вона.