Новости
Ночью все кошки серы? Итоги панельной дискуссии «Фейк-эпидемия: все оттенки серого»
В условиях, когда информационное пространство становится все менее объективным и все более агрессивным, очень сложно не стать очередной жертвой фейк-эпидемии. Способы выработки иммунитета к вирусу информационной всеядности обсуждали участники панели «Фейк-эпидемия: как различить оттенки серого» в рамках XII Международного PR-фестиваля. Модерировала дискуссию вице-президент Украинской PR-Лиги Елена Деревянко.
Первым участником панели стал пранкер Вован 222 – российский мегапопулярный мастер телефонных розыгрышей, который за последние два года завоевал авторитет Интернет-аудитории всего СНГ. Общение проходило через Скайп. Пранкер в нескольких словах объяснил, в чем заключается суть «жанра», в котором он работает, отметив, что пошел дальше обычного телефонного розыгрыша, превратив игру в журналистское расследование. «Я делаю несколько больше. Я перевел его в сферу журналистики, и сейчас я занимаюсь настоящими журналистскими расследованиями в форме пранка… Первые пранки были футбольные. Из политиков первой «жертвой» стала Наталья Королевская, экс-министр социальной политики. Потом дочка Тимошенко. Ну, и знаменитый в том числе и в России скандальный депутат Олег Ляшко. Я как-то «влился» в эту тему, стал следить за событиями политической жизни в Украине. Потому что у вас она конечно в 100 раз насыщеннее, чем у нас, и даже до тех событий, которые произошли зимой. И могу сказать, что у вас, конечно, со свободой слова все гораздо лучше, ну и, соответственно, более интересные персонажи».
По просьбе модератора Вован более детально остановился на некоторых историях, и в т.ч. рассказал о своих телефонных беседах с представителями «Правого сектора», результаты которых в свое время вызвали большой ажиотаж в Интернет-среде и неудовольствие в рядах этой организации. В частности, участник PR-фестиваля этого года, руководитель информационного отдела ПС Борислав Береза не преминул опровергнуть историю о «торговле рабами», которая стала достоянием общественности благодаря пранкеру. Он также подчеркнул, что «Правый сектор» – самая открытая организация в Украине, и в качестве доказательства пообещал Вовану интервью с лидером ПС Дмитрием Ярошем.
Отвечая на вопрос модератора, где для него проходит граница между невинным розыгрышем и деструктивной манипуляцией, Вован сказал: «Как таковыми, я манипуляциями деструктивными не занимаюсь. Зачастую сами герои порой показывают себя с отрицательной стороны. Тут уж все от них зависит. Я фейки не делаю. Фейки достаточно легко различить в принципе. Например, в свете последних событий в Украине и между Украиной и Россией. Очевидно, что идет информационная война, и что не каждый ролик бывает настоящим. И человек, который хоть как-то рассуждает и делает выводы, увидит разницу».
Основную часть панельной дискуссии, посвященной фейкам, открыли сооснователь Интернет-проекта «Фейк-контроль» Михаил Бортник и редактор проекта Елена Булыгина.
«Мы занимаемся тем, что принимаем от народа ссылки на разного рода сомнительную информацию, и прилагаем максимум усилий для того, чтобы их разоблачить в понятной доступной и простой форме», – так вкратце охарактеризовала проект Елена Булыгина. Гости представили вниманию аудитории презентацию, в которой рассказали, как создавался «Фейк-контроль», какие инструменты его команда использует в своей работе, и привели немало примеров фейков, с которыми им приходилось сталкиваться. Михаил Бортник в свою очередь поделился методами идентификации информации. «Самый главный критерий нефейковой новости – это наличие подтверждения из официального источника, – отметил он. – Рано или поздно (буквально в течение часа, если новость нефейковая) появляется подтверждение на официальных источниках. Это оригинальные фото- и видеоматериалы, которые не находятся в отрыве от новости. Это важно, поскольку было уже несколько случаев, когда статьи иллюстрировались фотографиями, скажем, 2010 года, из других стран. Следующий этап – это личные контакты, прозвон, проверка. Обычно до этого доходит крайне редко, поскольку опровержение находится на предыдущих стадиях. Крайне редко задействуются совсем личные связи. Экспертный критерий, по сути».
Следующий участник панели, шеф-редактор харьковского портала Міський ДоZор Ростислав Касьяненко детально проанализировал несколько групп популярных фейков и инструменты, которыми пользуются их создатели. Наиболее распространенными оказались манипуляции с датами, переиначивание исторических фактов и подача искаженной информации в юмористическом контексте.
Развивая тему фейк-инструментария, поднятую Касьяненко, модератор панели Елена Деревянко отметила, что иногда подобная «деятельность» может оказаться не во вред, а на пользу. Поскольку главная проблема организаторов фейковых и троллинговых кампаний заключается в непонимании реальных мотиваций объекта воздействия. Того, что ему на самом деле вредит, а что играет на руку.
Свою точку зрения на проблему идентификации фейков высказал и третий участник дискуссии, Захар Чистяков (агентство конфликтного PR «PR и Z»): «Прежде всего, это первоисточник. Второе – когда некоторые предложения совпадают с тем, что уже было когда-то в истории. И третье – если имеет место слишком активная реакция на сомнительны материал в виде комментариев», – отметил он.
Финалом панели стал импровизированный блиц, в рамках которого участники ответили на вопрос модератора о том, нужно ли просвещать потребителей информации, дабы они могли легче отличать объективную информацию от фейка.
Елена Булыгина: «Да, безусловно. У нас, собственно, весь проект про это. Я считаю, даже если условно человек может «повестись» на новость такого рода, это не повод держать его за идиота. Поэтому мы в каждом посте пишем: у нас нет никаких выводов, делайте их сами, учитесь пользоваться Гуглом, можете искать картинки, вот такой инструмент, вот такой инструмент и т.д. Надеемся, что кому-то помогли».
Захар Чистяков: «По моему ощущению наши социальные сети и блоги уже начали сами вести довольно активную борьбу с фейковыми аккаунтами. Что же касается фейковых новостей, мне кажется, общество постепенно разрабатывает другие каналы получения информации. В прошлом году – мы оценивали вместе с российскими коллегами – процент фейковых новостей составил около 70%. Вообще сейчас доверие к СМИ не обывателей, а людей, которые разбираются в ситуации в стране, практически нулевое. И изменить ситуацию пока не получается, в силу многих причин. Поэтому учить аудиторию медиаграмотности важно и нужно».